קובי אילוז קיבל אומנם צו הגנה קבוע של חושף שחיתויות שמונע מהעירייה לפטר אותו אך הוא ייאלץ להיפרד מתפקידו כגזבר. הוא יפוצה בכ-300 אלף שקלים. אם יסכים לוותר גם על התפקיד שהוצע לו ויעזוב הוא יקבל פיצוי של 650 אלף שקלים. עורך דינו של אילוז: העירייה "ייצרה" מצג שווא כאילו איננה יכולה לתפקד כל עוד רו"ח אילוז מכהן בתפקיד גזבר העירייה".
האם סאגת הסכסוך הממושך בין ראש העיר אלון דוידי וקברניטי העירייה ובין גזבר העירייה קובי אילוז מגיעה לסיומה בהפרדת כוחות? על-פי החלטה שקיבל מבקר המדינה השופט (בדימוס) יוסף חיים שפירא, אילוז יצטרך לעזוב את תפקידו כגזבר ויעמדו בפניו 2 אפשרויות: להישאר עובד עירייה בתפקיד אחר או לעזוב ולקבל פיצויים מוגדלים. בשלב זה אילוז שוקל את צעדיו הבאים יחד עם עורך דינו אייל נון, קיימת אפשרות כי יבחר להמשיך את הסאגה המשפטית בבית המשפט כפי שגם רמז עו"ד נון בראיון שהעניק ביום רביעי לרדיו דרום 101.5.
יש לציין כי בפני אילוז עומדות מספר אופציות, בין היתר להישאר עובד עירייה ולקבל את תפקיד מנכ"ל איגוד ביוב שדרות שער הנגב וכן בתפקיד מנהל נכסים, היטלי השבחה וביטוח בעירייה, כמו כן פיצוי כספי של 300 אלף שקלים. במידה ויבחר אילוז לעזוב לחלוטין את התפקיד הוא יזכה לפיצוי כספי של 650 אלף שקלים.
בבואו לקבל את ההחלטה הסביר המבקר: "ככלל, ראוי כי עובד שהמעסיק מבקש לפטרו מפני שחשף מעשי שחיתות יישאר בתפקידו, ואולם לא תמיד אפשר לתת לחושף השחיתות את הסעד האמור. לעיתים יש בהשארתו בתפקידו כדי לפגוע בתפקודו התקין של הגוף הציבורי, ובמקרים אלה עלי לשקול סעדים אחרים ובהם העברת העובד למקום עבודה אחר בשירות המעסיק מבלי שזכויותיו ייפגעו, או מתן פיצויים. עוד עלי לשקול את התנהגות הצדדים ומידת תרומתם למערכת יחסי העבודה העכורים".
"לאחר ששקלתי בכובד ראש את העניין, אני סבור כי במצב שבו יחסי האמון בין הצדדים לא יוכלו לתקן יש קושי אמיתי בהשארת המתלונן בתפקיד הגזבר, שהוא תפקיד מרכזי בהנהלתה הבכירה של העירייה. שוכנעתי כי תפקוד העירייה ייפגע באופן חמור עקב כך וכתוצאה מכך ייפגעו גם תושבי שדרות" אמר בין היתר מבקר המדינה בהחלטתו "בנסיבות הייחודיות של מקרה זה ונוכח מהות התפקיד של המתלונן, התרשמתי כאמור כי הותרתו של המתלונן בתפקיד גזבר עלולה לגרום לפגיעה בתפקודה הראוי של עיריית שדרות. בעקבות זאת, הוריתי לצדדים לבחון בצוותא תפקיד ראוי אחר עבור המתלונן, שבו יוכל לתרום מיכולותיו ומכישוריו ומבלי שזכויותיו ייפגעו".
בדו"ח המסכם המבקר לא חוסך ביקורת בהתנהלות העירייה והסיבה שבגינה זומן הגזבר לשימוע לפני פיטורים:"העירייה לא הציגה לפני תשתית ראייתית מספקת לתמיכה בגרסתה ולפיה זימונו של המתלונן לשימוע לפני פיטורים לא נבע ולו בחלקו מפניותיו ליאח"ה ומעמידתו כשומר סף נאמן אל מול מה שנחזה בעיניו כמעשים לא תקינים בעירייה. בנסיבות אלה, הגעתי לכלל מסקנה כי הודעותיו של המתלונן במשטרה וסירובו לשתף פעולה עם מעשים שנחזו בעיניו לא תקינים תרמו תרומה משמעותית לכוונה להפסיק את העסקתו של המתלונן ולזימונו לשימוע לקראת פיטורים".
הזימון לשימוע וחשיפת חקירת יאח"ה
כזכור, הסכסוך המתוקשר החל להתגלגל לפני כשנתיים וחצי, השיא הגיע לפני כשנה ושמונה חודשים אז העירייה זימנה את אילוז לשימוע לפני פיטורים בישיבת מועצת העיר. בהודעה חריפה שיצאה מלשכת ראש העיר הם נימקו "גזבר העירייה סרב למלא אחר הנחיות היועץ המשפטי לעירייה, אשר הינו בעל הסמכות המשפטית בעירייה ושומר סף בעירייה ובכך הכשיל אותו בתפקידו. הדברים אף הגיעו לכדי סירוב של הגזבר לאשר תשלום שכ"ט ליועמ"ש חיצוני וכן עבור השתלמויות מקצועיות, זאת למרות אישורם של כלל הגורמים המוסכמים בעירייה. עוד צוין כי הגזבר נהג בזלזול וחוסר כבוד כלפי חוות דעת משפטיות ומקצועיות של היועמ"ש. כך למשל, בעניין העסקת עובדים והעברת פרויקטים לחכ"ל וכן בעניין תשלום לספקים ונותני שירות אשר לא היה חפץ בעיקרם. יתרה מזאת, הגזבר פנה את היוהמ"ש, עו"ד סעדון, עם אמירות פוגענית בדבר אי מקצועיותו ועוד", נטען בין היתר. כמו-כן, הגזבר סרב לאשר תשלומים לגורמים חיצוניים שונים. אלו תבעו את העירייה וזו נאלצה לשלם תשלומים גבוהים, לאחר הסכמי פשרה עמם, בניסיון למזער את הנזק הכלכלי".
הגזבר אילוז מנגד דחה את כל האשמות ואמר כי נעשה לו סיכול ממוקד. בהמשך חשף 'דין וחשבון' כי הוא עומד מאחורי התלונה שהוגשה ליאח"ה. בעקבות הודעת הזימון לשימוע שקיבל אילוז הוא שיגר לראש העיר אלון דוידי מכתב ובו הוא דרש לבטל את השימוע, למכתב הוא צרף מזכר של המשטרה שבו נחשף לראשונה כי היחידה הארצית לחקירות הונאה מודה שהיא מנהלת חקירה. "אומר כבר כעת, כי הנטען בשימוע נגדי הוא חסר שחר והניסיון להדיח אותי מתפקידי יסודו בכך שלא הסכמתי לתת יד למעשים המנוגדים, לכאורה למנהל התקין ואף לדין. בעניין זה התלוננתי במשטרת ישראל והחקירה בעניין זה עודנה מתנהלת" כותב אילוז במכתב. "אני מבקש להציג בפני חברי מועצת העיר, תמונה מלאה של הדברים שנחשפו ונעשו על-ידי ומצויים בחקירת המשטרה, על מנת שיהיה בידי חברי המליאה להבין את הדברים ולהחליט על סמך מלוא המידע שיעמוד בפניהם. פניתי בעניין זה למשטרה ולפרקליטות המחוז על מנת לקבל את אישורם לחשיפת הדברים".
במכתב ששיגרה יאח"ה והגיע לידי "דין וחשבון' נמסר הנימוק לאיסור למסור מידע. "ביחידתנו מתנהלת חקירה בגין תלונת קובי אילוז המשמש כגזבר בעיריית שדרות בחשד לעבירות שחיתות לכאורה של בכירים בעיריית שדרות. קובי אילוז עדכן כי מתנהל הליך בעניינו בפני מועצת עיריית שדרות וכי בכוונתו להציג בפני המועצה ראיות שמסר במסגרת תלונתו. עמדת הפרקליטות והמשטרה היא שהצגת הראיות עלולה לגרום לשיבוש חקירה שהיא עבירה פלילית".
מאותו שלב לפני שנה ושמונה חודשים מנהלים הצדדים מאבק עיקש במשרד מבקר המדינה שבדו"ח של הפרשה הגן על אילוז שקודם לכן קיבל צו הגנה זמני ומתח ביקורת נוקבת על תפקוד העירייה בשורה של נושאים שגם הונחו בפני חוקרי יאח"ה שעד כה לא ממש התקדמו בחקירתם. לכל אורך השנה ושמונים חודשים היחסים העכורים והנתק בין הגזבר לקברניטי העירייה הורגשו היטב, העירייה טענה בפני המבקר לא אחת כי אילוז מנצל את צו ההגנה ותוקע פרויקט רבים, טענות שכמובן נדחו על-ידו. בחודש מרץ האחרון 'דין וחשבון' חשף כי מבקר המדינה יתנגד לפיטורי הגזבר אך יחד עם זאת גם לו היה ברור כי במצב היחסים הנוכחי קשה מאוד לראות כיצד הצדדים יוכלו להמשיך לעבוד בהרמוניה במיוחד לאור האווירה שעולה מהדו"ח על חוסר אמון מוחלט בין בכירי העירייה ובראשם ראש העיר אלון דוידי לגזבר.
בתוך כך, לאור היחסים העכורים שמהם רק תושבי שדרות נפגעו, בשלב מסוים הסכים המבקר לבחון חלופות ושלח את העירייה לבדוק אילו תפקידים היא מוכנה להציע וכן את אילוז להציע הצעות נגד. לאחר מספר שבועות הודיע אילוז שהוא בוחר באופציה אחת בלבד והיא תפקיד הגזבר. לאחרונה הודיע המבקר כי יקבל בתוך ימים ספורים את החלטתו שנמסרה בסוף השבוע האחרון לעירייה. בצו שהעניק המבקר הוא אומנם מונע מהעירייה את פיטורי אילוז לאחר שהעניק צו הגנה קבוע של חושף שחיתויות לאילוז אך מאפשר לעירייה להזיז אותו מתפקיד הגזבר ולקבל תפקיד אחר.
"נעברה עבירה פלילית מצד העירייה נגד אילוז"
"אנו מברכים על החלטת המבקר אשר קבלה את טענות רו"ח קובי אילוז לאורך כל החזית, ואף הוסיפה וקבעה כי העירייה הפרה את צו ההגנה הזמני שניתן לרו"ח אילוז והעבירה את העניין להחלטת היועץ המשפטי לממשלה לשם בחינת חקירתם הפלילית של בכירי עירית שדרות המעורבים בהפרת הצו" התייחס עורך דינו של אילוז לפניית 'דין וחשבון', "רו"ח אילוז מכבד את החלטת המבקר ומבקר להודות לו ולצוותו על עבודתם היסודית, אך הוא מצר על כך שבמישור הסעד לא ניתן הוענק הסעד המלא והראוי של הגנה עליו בכהונתו כגזבר העירייה, וזאת בשל התנהלות העירייה, אשר "ייצרה" מצג שווא כאילו איננה יכולה לתפקד כל עוד רו"ח אילוז מכהן בתפקיד גזבר העירייה. רו"ח אילוז לומד את החלטת מבקר המדינה ומשמעויותיה, ויקבל החלטה בדבר המשך דרכו בשבועות הקרובים."
בראיון שהעניק עו"ד אייל נון בא כוחו של אילוז ביום רביעי ל'דרום 101.5' הוא התייחס בהרחבה למספר נושאים, בין היתר מועד ביצוע עזיבתו של אילוז את תפקידו. "אילוז יקבל החלטה בשבועות הקרובים, ראש העיר פנה אליו ודרש שיודיע עד היום (רביעי) את החלטתו, ראש העיר לא קובע דד ליין לגזבר והוא יעשה מה שצריך בזמן שצריך, אני מאמין שמאחר וגם הוא רוצה לקבל החלטה אז היא תתקבל בשבועות הקרובות".
המראיין אמנון סופר הקשה על עו"ד נון ואמר לו כי אם הם לא יקבלו החלטה אז ראש העיר עשוי לקבל החלטה ואולי לפטר אותו. "אני מבקש לשפוך מים קרים על הרעיונות שעולים כאן. דוידי עם כל הכבוד לא יכול לפטר אף אחד, מי שיכול זה מליאת העירייה, דבר שני זה הליך מורכב שמחייב שימוע, מחייב ועדה מקצועית של גזברים מרשויות האחרות, מחייב שיבדקו את הטענות שרו"ח אילוז הוא לא מקצועי ומאחר ומבקר המדינה קבע שהוא כן מקצועי תהיה פה בעיה, אנחנו עוד רחוקים מההליך המלא של פיטורים, גם אם תתקבל חלילה החלטה כזאת יש אחר כך הליכים בבית דין לעבודה ובואו אני מציע להמתין בצורה תרבותית להחלטה של אילוז".
בהמשך הראיון טען עוד עו"ד נון כי "זה שניתן צו הגנה זמני לפני שנה וחצי והמבקר קובע שהצו הופר על-ידי העירייה וראשיה זו עבירה פלילית לכאורה, הוא מעביר את זה ליועץ המשפטי לממשלה זה עניין חמור מאין כמוהו. הדבר החמור השני זה שכאשר יקבל אילוז את החלטתו ואם הוא לא ימשיך בעירייה והיא תצטרך לשלם לו פיצוי של 650 אלף שקלים אני חושב שהציבור בשדרות צריך לשאול את עצמו מי גרם לתוצאה הזו שקופת הציבור צריכה לשאת בפיצוי שמגיע לו ואף יותר אבל אין לו תקדים אצל משרד מבקר המדינה, זאת אומרת זה המקרה הכי חמור שהיה. אני מקווה שימצא האדם שיפנה אל משרד הפנים וידרוש לחייב את בכירי העירייה בחיוב אישי בגין התשלום הפסול הזה שנגרם רק בשל ההתנהלות של העירייה".
מנגד התראיין עו"ד בורובסקי בא כוחה של העירייה. "הטענות האלה נדונו, שוכללו קיבלו מעמד, זה לא היה דיון של יומיים, זה סיפור שנמשך כמעט שנתיים ומבקר המדינה אני סבור שבאופן מאוזן קיבל החלטות בחלקם אנחנו מרוצים יותר ובחלקם מרוצים פחות אבל כמו תמיד אלה החלטות וצריך לקיים אותם. יש החלטה והיא סוג של פסיקה מחייבת את הצדדים שצריכים לראות איך מתקדמים" אמר והוסיף, "רבותיי יש צו מחייב צריך להסתכל ביום למחרת וביום למחרת צריך לקיים את הצו, הדברים כתובים בצורה ברורה הם אפילו לא נתונים לפרשנות ולכן הכדור נמצא בידיים של הגזבר שצריך להודיע על החלטתו בזמן המאוד קרוב איך הוא רואה את המשך הדברים. כאשר הגזבר ימסור את החלטתו באפשרויות שעומדות לרשותו העירייה תמסור את גרסתה ותשקול את צעדיה".
באשר לטענות של העברת הממצאים ליועץ המשפטי לממשלה לבחינת הליך פלילי נגד בכירי העירייה התייחס עו"ד יבורובסקי "לא מקל ראש בשום טענה, הטענות האלה יובאו לבדיקת היועץ, יש נושאים נוספים שייבדקו".
אילוז, המבקר קיבל את טענתו כי העירייה הפרה את צו ההגנה בכך שבין היתר לא זימנה אותו לכל הישיבות והוציאה אותו מקבוצת הווטסאפ. צילום ארכיון : אורי גבאי.
היועץ המשפטי יבחן אם הייתה עבירה פלילית
לצד ההחלטה של מבקר המדינה בצו שנתן לאפשר לעירייה להזיז את אילוז מתפקידו, הוא קבע כי העירייה הפרה את צו ההגנה הזמני ולכן העביר העתק ליועץ המשפטי לממשלה.
"המתלונן טען כי העירייה מפרה את הצו הזמני שניתן לו ונוקטת פעולות שונות המונעות ממנו למלא את תפקידו כגזבר העירייה" כתב המבקר, "כך למשל, הוא סולק בבושת פנים מישיבת הנהלת העירייה; הוא הוצא מקבוצת ה"וואטסאפ" של המנהלים; הוא אינו מוזמן לישיבות הרלוונטיות לתפקידו כגון ישיבות סטטוס, ישיבות בענייני כוח אדם וישיבות בנושאי ארנונה; מנכ"ל העירייה הודיע כי לא ישב אתו בישיבות משותפות, הנהלת העירייה הכניסה ללא ידיעתו סעיפים לספר התקציב; העירייה מקדמת פרויקטים בלי לשתפו בתהליך קבלת ההחלטות ואחר כך הוא נדרש לאשר את ההוצאות הכספיות הכרוכות בפרויקטים אלה, מבלי להכירם וללא שניתנת לו הזדמנות ללמוד את כל ההיבטים כמתחייב; הנהלת העירייה לא מאשרת לו להשתתף בימי עיון ובהשתלמויות. בנוסף, העירייה מקיימת הליכים משפטיים בלי לעדכן ולערב אותו למרות השלכותיהן הכספיות; מבקרת העירייה המליצה שבפעולות שבהן עלול להיות לו ניגוד עניינים ימונה מורשה חתימה נוסף עד גובה סכום האישור המותר בחוק; המנכ"ל ביטל החלטת ועדת שימוע שבה השתתף; היועמ"ש של העירייה הגיש נגדו קובלנה פלילית; מועלות נגדו טענות שווא כדי ליצור את הרושם שהעירייה אינה מתפקדת, אף שבדיוני המועצה ראש העירייה מתפאר בעשייה רבה".
עוד טען המבקר: "הבירור העלה שהעירייה הפרה את צו ההגנה הזמני ולו בחלק מהמקרים שציין המתלונן. כך למשל, עלה כי העירייה אכן הוציאה אותו מקבוצת הוואטסאפ של המנהלים, המנכ"ל הודיע כי לא יישב איתו בישיבות משותפות, והעירייה הפסיקה לזמן את המתלונן לישיבות בנושאים שקודם לכן זומן בעניינם. בעניין זה הודיעו ראש העירייה ומנכ"ל העירייה כי בעקבות ייעוץ משפטי שקיבלו ומחשש כי המתלונן יפליל אותם, הם הפסיקו לקיים ישיבות צוות משותפות וישיבות עם המתלונן. ואולם, המשטרה הודיעה לנציבות תלונות הציבור כי אין מניעה מבחינתה לקיום ישיבות צוות משותפות בענייני העירייה השוטפים ובלבד שלא יידונו נושאים שנמצאים בחקירה. יתרה מזאת, טענת העירייה כי הפסיקה לקיים ישיבות צוות מחשש שהמתלונן יפליל אותה תמוהה, שכן רק מי שאינו פועל כדין ובהתאם לנהלים יכול לחשוש שמא יופלל".
בסיכום החלטתו המבקר כותב: "נוכח קביעתי כי עיריית שדרות הפרה את צו ההגנה הזמני, כמפורט בסעיף17 לעיל, אני מוצאלנכון להעביר העתק מהחלטה זו ליועץ המשפטי לממשלה בהתאם לסעיף 45ג)ד( לחוק".